现场审核与远程审核中的不符合项——Preferred by Nature 的比较研究

Preferred by Nature 在其最新的比较研究中冒险进入这一关键领域。根据 2018 年至 2022 年间进行的超过 2 万次审核的强大数据集，此调查仔细审查了在森林管理委员会TM（FSCTM）和雨林联盟（RA）标准的审核中发现不符合项（NCR）的普遍情况。

核心问题

这项研究的核心不仅要挖掘不符合项的数量，还要探索其性质及地理足迹。该分析深入研究了不同类别的 NCR，并将其分为三组：环境、社会和系统。通过仔细审查这些因素，该研究试图更加深入地了解每种审核方法的优缺点，从而为今后审核实践的决策过程提供信息。

在新冠肺炎疫情加速发展的时代，审核形势正在发生翻天覆地的变化。远程审核因其潜在的成本效益和速度而成为潜在的“新常态”，这一说法加速了远程审核的兴起。然而，我们面临着一个至关重要的问题：它是否拥有与传统现场评估相同的能力？

解锁关键见解

Preferred by Nature 的严谨分析提供了一个令人瞩目的答案——在提出不符合项方面，现场审核始终胜过远程审核。值得注意的是，在现场审核中发现的每一类不符合项的平均数量超过远程审核的四倍。这无疑突出了现场评估不可替代的作用。

整体方法的力量

总之，Preferred by Nature 的研究强调了采用全面审核方法的价值，该方法包括现场和远程方法。这一包容性战略不仅保证了评估的完整性，而且加强了对可持续性认证标准的遵守。

想要深入探索？

如果这些见解让你渴望了解更多内容，请深入探索 Preferred by Nature 的比较研究以获得完整的细节和结论：

可持续性认证系统现场审核与远程审核中发现的不符合项的发生率和类型|比较研究