Ny EU-forordning mod skovrydning kan få stor betydning, men ignorerer skatter og menneskerettigheder

Mens den nylige COP26 ikke gav nogen væsentlige fremskridt med hensyn til at redde vores hurtigt faldende skove, har EU’s nyligt lancerede forslag til en ambitiøs forordning mod skovrydning vakt opsigt – selv Greenpeace har udtrykt ”et glimt af håb”.

EU’s forslag omfatter nogle af de mest skov- og klimapåvirkende råvarer såsom soya, tømmer, kakao, øksekød og palmeolie, og går dermed langt videre end nogen af de eksisterende europæiske foranstaltninger til at kontrollere handelen med skov- og landbrugsprodukter, der er forbundet med skovrydning.

“Det er virkelig et meget ambitiøst forslag. Det har et bredere anvendelsesområde, en stærkere og klarere definition af ansvar og mere vægt på dataindsamling og dokumentation end nogen eksisterende forordning eller politik på dette område. Hvis det implementeres i sin nuværende form og udformning, mener vi, at det kan reducere EU’s bidrag til skovrydningsaktiviteter betydeligt”, siger Christian Sloth, Forest Legality Manager hos Preferred by Nature.

Flere virksomheder er ansvarlige

FN’s Fødevare- og Landbrugsorganisation (FAO) anslår, at 420 millioner hektar skov – et areal større end EU - er gået tabt som følge af skovrydning mellem 1990 og 2020.

EU’s forordning om skovrydning (EUDR), der erstatter den europæiske tømmerforordning (EUTR), vil ikke blot udvide anvendelsesområdet til at omfatte en meget bredere vifte af påvirkende råvarer (tømmer, soya, kaffe, kakao, øksekød, palmeolie og nogle afledte produkter).

Den fastsætter også nogle obligatoriske forpligtelser til at udvise due diligence for importører (operatører), der bringer disse varer ind på det europæiske marked for første gang, og – i modsætning til EUTR – også for større erhvervsdrivende længere oppe i forsyningskæden.

Dette er vigtigt, siger Sloth, fordi EUTR kun omfatter direkte importører. Det har skabt et smuthul, som nogle virksomheder har brugt til at kanalisere deres ulovlige træimport gennem andre EU-medlemsstater med svagere gennemførelse af forordningen.

“Due diligence-kravene foreslået i den nye forordning er omfattende. Det er også fornuftigt på dette tidlige stadie at udlade at medtage mindre virksomheder, som har færre ressourcer til at indføre stærke due diligence-systemer. Markederne for nogle af de landbrugsråvarer, der er omfattet af forordningen, er typisk koncentreret om et lille antal større forhandlere og mærker”, siger Christian Sloth.

En afgørende faktor?

Det kræves også af operatørerne, at de indsamler geolokaliseringsdata og høsttidspunktet for deres produkter for at bevise oprindelseslandet og sikre, at varerne ikke er blevet produceret på jord, der er blevet nedbrudt eller skovryddet efter 31. december 2020. Dataene vil være tilgængelige for alle medlemsstater og deres kompetente myndigheder via ’et digitalt system’.

Flere førende certificeringsstandarder har leget med digitale sporbarhedsplatforme i årevis, hvis ikke årtier, men uden større succes. Kunne EU’s inddragelse være en afgørende factor?

“Eu har ikke afsløret meget om det system, som de planlægger at opbygge, men ny teknologi som blockchain har et stort potentiale for sikker og gennemsigtig sporbarhed. Det kunne skabe meget mere gennemsigtighed i forsyningskæderne. Et intelligent sporbarhedssystem baseret på ny teknologi kunne ændre fundamentalt på hvordan og hvor virksomheder køber deres råvarer,” siger Christian Sloth.

Selv om EUDR kan kaste mere lys over globale forsyningskæder og tvinge virksomheder til at rydde op i deres handel, er forordningen ikke uden forbehold.
 

Menneskerettigheder og skatter

Although the proposal launched in November 2021 received a warm welcome, some critics have argued the new regulation should include more commodities such as rubber and rice, both significant deforestation drivers.

“Forordningen er bestemt ikke perfekt. Menneskerettigheder nævnes ikke engang i forslaget, men fattigdom, svag regeringsførelse og landgrabbing er alle tæt forbundet med skovrydning. Det er en væsentlig mangel”, sagde Christian Sloth.

Global Witness dokumenterede i sin rapport fra 2021 ‘Last line of defence’ 227 dødbringende angreb på land- og miljøforkæmpere i 2020. Oprindelige folk var genstand for over en tredjedel af alle dødelige angreb i 2020. Alligevel er de ikke nævnt i forordningen, siger Giulia Bondi, talsmand for den britisk-baserede organisation.

“Hvis EU virkelig ønsker at gøre en ende på sin medvirken til global skovrydning ot menneskerettighedskrænkelser, må EU øge sine ambitioner, og Europa Parlamentets rapport, der blev vedtaget sidste år, sætter allerede barren højt. Hvis sådan en ny forordning styrkes, kan den virkelig blive et effektivt redskab til at nå klima- og biodiversitetsmålene og kunne sende et stærkt signal til andre store økonomier om at handle,” sagde Giulia Bondi.

Forslaget nævner heller ikke skatter og andre afgifter, hvilket ifølge Christian Sloth er vigtige dokumentationskrav for at vise, hvorvidt en virksomhed har handlet til støtte for god regeringsførelse.

“Det er virkelig en vigtig del af bæredygtighed. De lande, der har den største skovrydning, er ofte karakteriseret ved svag regeringsførelse og en høj grad af korruption. Et rent papirspor, der viser, at alle gebyrer og skatter er blevet betalt i overensstemmelse med lokal lovgivning, bør være en del af due diligence-kravene. EUTR er meget stærkere med hensyn til disse krav, og det er et skridt i den forkerte retning at fjerne dem i den nye forordning,” sagde Christian Sloth.
 

Ubæredygtig praksis

EU hævder, at forordningen vil reducere kulstofemissionerne fra EU’s forbrug og produktion med mindst 32 millioner tons om året. Dette er dog kun et bud. Det endelige resultat kan se meget anderledes ud, sagde Sloth.

“I årtier har virksomheder nu haft stor gavn af en ubegrænsede og ukontrollerede strøm af disse varer. Det er først nu, at vi handler på den ødelæggelse og skade, som det har efterladt. Vi håber, at forordningen vil blive tilpasset fuldt ud og i sidste ende ændre forretningsmodellerne for de virksomheder, der har profiteret af ubæredygtige metoder,” sagde Christian Sloth.

This article is developed as part of LIFE Legal Wood Project. The European Commission (donor) is not responsible for any claims or views presented in this material. The European Commission's support for the production of this publication does not constitute endorsement of the contents which reflect the views only of the authors, and the Commission cannot be held responsible for any use which may be made of information contained therein.