Certificering is geen wondermiddel en kan geen toeleveringsketens en producten garanderen, die 100% vrij zijn van kinderarbeid, ontbossing of andere negatieve effecten, ze zijn gemaakt om te vechten. Merken, schema's en certificeringsinstanties zouden duidelijker moeten zijn over wat ecolabels wel en niet kunnen doen.
Door Peter Feilberg, Director of NEPCon - Preferred by Nature
Voor sommige consumenten kan het nog steeds een verrassing zijn, dat er kinderen betrokken zouden kunnen zijn geweest bij het plukken van de cacao voor de chocoladereep in hun locale winkel.
Veel van de landbouwindustrieën die de mondiale toeleveringsketens voeden met producten zoals cacao, koffie, suiker, rijst, bananen en soja - waaronder die met ethische en duurzame zegels op hun verpakking - worstelen met diepgewortelde ethische problemen.
Keer op keer zullen documentairemakers en waakhondjournalisten de hypocrisie onthullen van multinationale consumentenmerken die hun producten promoten met de garantie dat er geen schade is aangericht, ondanks het feit dat een simpele Google-zoekopdracht een overvloed aan onrecht zal aantonen die verbonden zijn aan de productie van veel van het voedsel dat we importeren en eten.
Meestal gaat het als volgt: kinderarbeiders ontdekt op plantage en leveren aan Groot Merk. Expert zorgt voor wetenschappelijke documentatie. Een opgewonden presentator probeert de confrontatie aan te gaan met de eigenaren van Groot Merk, die zich vervolgens verstoppen in een glazen en stalen kantoor. En tot slot zal een politicus onmogelijke beloften doen.
Ergens in het complexe samenspel tussen marktwerking, branding, de explosieve groei van de certificeringsindustrie en mediasensatie, zijn de valse beloften van perfecte toeleveringsketens en vuurvaste ethische garanties koning geworden. En in plaats van te zoeken naar maatregelen op de lange termijn en echte verandering, leiden deze Feel Bad-verhalen - oververeenvoudigd en verpakt als primetime infotainment - de aandacht weg van de echte oorzaken, waardoor het blootleggen van hypocrisie het belangrijkste verhaal wordt.
Certificering en milieukeur, een systeem dat aan het einde van de jaren tachtig werd ontwikkeld om veel van deze problemen op te lossen, bleek duidelijk niet de zilveren kogel te zijn waarop werd gehoopt. Dat weten leveranciers. Merken weten dat. En auditors die in de certificeringsbranche werken, zijn zich hiervan pijnlijk bewust. Kindarbeiders worstelen tenslotte nog steeds in West-Afrika, bananenplukkers in Midden-Amerika blijven vuilarm en soja en palmolie zorgen nog steeds voor enorme ontbossing.
Geglobaliseerde toeleveringsketens en structurele ongelijkheid - gedeeltelijk gecreëerd door het neoliberale beleid van de afgelopen drie decennia - presenteren een realiteit waarin veel plantagearbeiders een dagsalaris moeten betalen voor een kop van hun eigen koffie in de chique coffeeshops die hun product verkopen. Kindarbeiders in West-Afrika zullen de chocoladerepen misschien nooit proeven, terwijl ze hard werken om ze te produceren.
In tegenstelling tot deze harde realiteit, en ondanks de vele zwakke punten van een industrie, die nog jong is, maken milieukeurmerken een verschil, net als de mensen die ervoor hebben gekozen om met hen samen te werken om de kost te verdienen.
Wat certificering kan doen
Onze auditors zijn het hele jaar door bezig met het bezoeken van de ongeveer 800.000 boerderijen en bossen die we hebben gecertificeerd in meer dan 100 landen. Het is niet overdreven om hen te omschrijven als eerstelijnswerkers in de strijd tegen de sociale en klimaatuitdagingen die verband houden met de wereldwijde goederenstroom: ze hebben de opleiding om de kernproblemen te identificeren en ze hebben een echt instrument - certificering - om het risico te beperken op, bijvoorbeeld, kinderarbeid. Maar ze kunnen niet altijd overal tegelijk zijn.
Certificering is te vergelijken met het hebben van een rijbewijs. Om het te krijgen, moeten boeren of bosbeheerders bewijzen dat ze de verkeersregels kennen en dat ze deze in de praktijk kunnen naleven. Een rijbewijs garandeert echter niet dat de houders zich altijd aan de regels houden. Soms rijden ze te snel of steken ze rode verkeerslichten over. Onze auditors zijn als de verkeerspolitie, die controleert of de regels worden nageleefd. In ernstige gevallen wordt het rijbewijs (certificaat) ingetrokken - in minder ernstige gevallen wordt een waarschuwing uitgevaardigd. De verkeerspolitie garandeert niet dat altijd de verkeerswet wordt nageleefd, maar het lijdt geen twijfel dat de agenten ervoor zorgen dat veel meer de regels volgen. Hetzelfde geldt voor onze audits.
Impact, niet voor maar een paar
In tegenstelling tot het verhaal van hypocrisie, verhoogt certificering de normen over de hele linie, gericht op langdurige en blijvende impact. En het volume telt. Wanneer bedrijven of zelfs regeringen, beperkt door nationale grenzen, proberen hun eigen regelingen te creëren, mislukken ze vaak. Bij bedrijven is er uiteraard een natuurlijk vermoeden van vooringenomenheid en greenwashing, maar zelfs regeringen zijn niet in staat om de impact te creëren die wereldwijde certificeringsprogramma's zoals Rainforest Alliance (RA) en Forest Stewardship Council (FSC) hebben bereikt. Het gemiddelde loon voor tienduizenden verhogen met een paar cent per uur is immers een grotere impact dan het verhogen met een paar dollar voor honderden.
Certificering is geen 100 procent garantie dat bossen, landbouwgrond en plantages perfect worden beheerd en dat er geen kinderarbeid is. Noch Grote Merken, noch certificeringsprogramma's zoals Rainforest Alliance of FSC zullen ooit in staat zijn om dergelijke beloftes na te komen. Laten we het vertellen zoals het is, zodat we kunnen voortbouwen op en verbeteren wat we hebben.