Manipulation med citater, udeladelse af ekspertkilder og ensidigt mikrofonholderi. TV2 fortsætter sit korstog mod Ørsteds estiske biomasse uden dokumentation for, at der er problemer med bæredygtigheden.
Kampagnejournalistik
Skyldig indtil det modsatte er bevist. Det synes at være udgangspunktet for TV2’s igangværende kampagne mod estisk biomasse. TV2’s journalister har nemlig ikke forelagt skyggen af et bevis for, at der i forbindelse med import af biomasse til Danmark, er overtrådt nogle regler for hverken bæredygtighed eller certificering.
”TV2 Østjylland kontaktede os for et halvt års tid siden og vi gav dem fuld adgang til vores data. Vores eksperter forklarede dem blandt andet, at man godt må foretage såkaldt clearcutting i Natura 2000 områder. Det var deres bærende historie. Da denne faldt til jorden, vendte de bevisbyrden om, og spurgte, om vi så kunne garantere med 100% sikkerhed, at alt biomasse fra Estland er bæredygtigt. Det kan vi selvsagt ikke. Det kan ingen,” siger Peter Feilberg, direktør for Preferred by Nature.
Danmark importerer både certificeret biomasse og ikke-certificeret biomasse fra det baltiske land, der i løbet af de sidste årtier, har oplevet en reel nettotilvækst af skov og hvor man har fredet et område, der er 30 gange større end herhjemme.
Preferred by Nature kan selvfølgelig kun garantere, at den biomasse, der bliver sendt videre til Ørsted, er certificeret efter reglerne – den øvrige biomasse har miljøorganisationen ingen indflydelse på, understreger Peter Feilberg.
”Vi har været åbne og transparente overfor TV2’s journalister, blandt andet fordi vi ønsker at skabe en større almen forståelse omkring certificering. Desværre har det fra begyndelsen været meget tydeligt, at de har haft en agenda,” siger han.
Eksperter blev sorteret fra
TV2 har i forbindelse med indslaget kontaktet flere af landets førende eksperter inden for biomasse og skovbrug. Alle eksperter giver skovforvaltningen i Estland høje karakterer og påpeger samtidig, at certificeringen synes fejlfri. Den information har TV2’s journalister Milan Højlund Ganesand og Sara Sabuine Husted Meyer valgt at udelade.
Seniorforsker for Forest, Nature and Biomass ved Københavns Universitet, Thomas Nord-Larsen, skriver blandt andet denne kommentar til udsendelsen:
”Mest af alt er det tragisk, at journalisten spørger forskere, der beskæftiger sig med skov på Københavns Universitet om de finder at det viste kan være en del af en bæredygtig skovforvaltning og når han så ikke bryder sig om svarene undlader han helt at medtage dem i sin dækning af det påståede problem. Er det hvad TV2 Østjylland forstår ved god journalistik?”
Sensation og drama
I udsendelsen vises billeder af skovningsmaskiner i slowmotion, mens journalisten med dramatisk underlægningsmusik og betydelig patos i stemmen kommenterer ”pludselig hører jeg en metallisk lyd i det fjerne...”.
I forsøget på at dramatisere sig ud af en manglende historie, har TV2’s journalister ikke blot overtrådt en etisk grænse, men dækningen indeholder også en stribe alvorlige og faktuelle fejl, der ifølge Peter Feilberg kunne være undgået, hvis journalisterne faktisk havde gjort brug af den viden, Preferred by Nature havde præsenteret dem for.
”Bæredygtighed er komplekst og har brede rammer for fortolkning, men TV2’s journalister fremstiller det som et binært valg. Den præmis vil vi ikke acceptere, selvom det fungerer godt i en hårdtpumpet nyhedsudsendelse. Desværre er det den udlægning, der nu formidles videre til den brede befolkning, stik mod vores forhåbninger,” siger Peter Feilberg.
Han undrer sig over, at TV2’s journalister mødte uanmeldt op i Estland, ikke mindst fordi det skete efter et halvt års forløb, hvor de havde fået adgang til al information, de bad om.
”Hensigten var utvivlsomt, at jeg skulle konfronteres. De havde ligefrem medbragt en velkendt lokal campaigner, der kunne hjælpe dem med spørgsmålene, men det fremgår selvfølgelig ikke af udsendelserne. De havde ingen historie – så de lavede en,” siger Peter Feilberg.
Manipulation med citater
I flere udsendelser har TV2 beskåret citater, så de fremstår som direkte kommentarer til Ørsteds import af biomasse, selvom der under interviewet er spurgt til en bredere problematik.
Eksempelvis spørger TV2’s journalist Milan Højlund Ganesand: ”De træpiller, der ender i Danmark. Kan du sige, 100 procent af dem, de er bæredygtige?”
Hertil svarer Peter Feilberg: ”Nej, det kan jeg da overhovedet ikke.”
TV2’s spørgsmål er således generelt og ikke specifikt møntet på Preferred by Natures certificeringsaktiviteter og det er det, Peter Feilberg svarer på, hvilket han også gjorde TV2’s journalist opmærksom på, inden indslaget blev vist.
Alligevel fremstiller TV2 svaret, som om det er en kommentar til Ørsteds import af biomasse, der slet ikke nævnes i sammenhængen. Og det svar, bruger TV2 så til at konfrontere Ørsteds talsmand:
”Når jeg snakker med Peter Feilberg, så siger han, at han overhovedet ikke kan garantere, at biomassen er 100% bæredygtig...”
Preferred by Nature har nu indgivet en formel klage til TV2’s ledelse.
